79011_846046  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-13657  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС- Сервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской  области от 28.12.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2016 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 05.07.2016 по делу № А35-7574/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилсервис-1» к обществу с ограниченной ответственностью  «Курская АЭС-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 05.07.2016 удовлетворены требования общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-1» о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС- Сервис» неосновательного обогащения в размере 191 712 руб. 19 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

13 829 руб. 14 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на судебные акты по делу № А35-7574/2015, а также  заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по  указанному делу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Ходатайство о приостановлении судебных актов мотивировано  возбуждением в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилсервис-1» исполнительного производства, в связи  с чем, в случае взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Курская АЭС-Сервис» денежных средств, поворот решения будет затруднен.  

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает, что они не могут  служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не  представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены, заявителем не совершены  иные действия, указанные в статье 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, позволяющие удовлетворить такое  ходатайство.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС- Сервис» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015, постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 по делу   № А35-7574/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова