ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17335 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.07.2020 по делу  № А56-53396/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анима  Трейд» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда от 24.04.2019 признаны незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,  выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника  от 22.01.2019 материалов, содержащих сведения, предоставление  которых было установлено решением собрания кредиторов должника  от 18.12.2018 по второму дополнительному вопросу повестки дня, а  также в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по  ознакомлению участников собрания кредиторов должника не менее,  чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов  от 22.01.2019 с материалами к собранию кредиторов, содержащими  сведения, установленные решением собрания кредиторов от 18.12.2018. 

ФИО1 02.09.2019 обратился в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения суда от 24.04.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Впоследствии (08.10.2019) Галичевский И.Н. обратился в  арбитражный суд с дополнением к заявлению от 02.09.2019, в котором  просил пересмотреть определение суда от 24.04.2019 по  обстоятельству, связанному с принятием судом первой инстанции  определения от 07.06.2019 об удовлетворении ходатайства  управляющего об истребовании документации должника у ликвидатора  Коромысловой М.В. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.05.2020 и округа от 20.07.2020, заявление  арбитражного управляющего ФИО1 от 02.09.2019 в части  требования о пересмотре определения суда первой инстанции  от 24.04.2019 в связи с принятием Тринадцатым арбитражным  апелляционным судом постановления от 05.06.2019 по обособленному  спору  № А56-53396/2018/з.1 оставлено без удовлетворения. В части  дополнения от 08.10.2019 производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части прекращения производства по заявлению. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по заявлению в части дополнения  от 08.10.2019, суд первой инстанции, выводы которого поддержали  суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями  309, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из пропуска срока подачи заявления, при  этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили  соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации