79060_1825869 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-9908 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП  «ДРУЖБА» (далее - общество «НПП «ДРУЖБА») на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022  по делу № А56-18355/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу «НПП «ДРУЖБА» о демонтаже металлической  пристройки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по  градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.03.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НПП  «ДРУЖБА» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Российской Федерации от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской  Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения работ), и  исходили из недоказанности ответчиком правовых оснований для возведения  спорной пристройки в установленном законом порядке.  

Поскольку существенных нарушений материального и процессуального  права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта  судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НПП «ДРУЖБА» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов