ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС23-30376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  с материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества  акционерный коммерческий банк «Пересвет» (далее – банк) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу   № А40-304299/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авангард Строй» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  (с учетом заявленных уточнений).  

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2023,  заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО2 в конкурсную  массу должника 562 320 345 руб. 66 коп. в порядке привлечения  к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.  

Постановлением суда округа от 17.11.2023 указанные судебные акты  в части отказа в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности  за неподачу заявления о признании должника банкротом отменены,  в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение и  постановление оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты в части отказа в привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь  при этом на существенные нарушения судами норм права.  

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья  не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московского  округа был рассмотрен вопрос о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления от 17.11.2023, являющегося предметом  обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.  

Постановлением суда округа от 25.04.2024 постановление от 17.11.2023  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы банка  в Верховном Суде Российской Федерации предмет данного кассационного  обжалования – постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.11.2023 – фактически отсутствует, что исключает процессуальную  возможность проверки законности вышеуказанного судебного акта.  

Суд учитывает, что при новом рассмотрении (после отмены ранее  принятого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) Арбитражный суд Московского округа  06.06.2024 вынес постановление, которым оставил без изменения определение  суда первой инстанции от 19.06.2023 и постановление суда апелляционной  инстанции от 22.08.2023. В данном случае банк не лишен возможности  защитить свои права путем последовательного обжалования судебных актов,  принятых по результатам рассмотрения его заявления  о привлечении упомянутых лиц к субсидиарной ответственности.  

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе  заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку жалоба стала противоречить правилам, установленным частями 1 и 2  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества  акционерный коммерческий банк «Пересвет» прекратить.  

Судья Д.В. Капкаев