79006_1185504  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-4312(28) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по делу № А19-27816/2009  Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ангарский цемент» (далее - должник),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 (с учетом  определения об опечатке от 21.02.2017) утверждено мировое соглашение,  производство по делу о банкротстве прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «С- Менеджмент» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый  судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения или направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.03.2017, оставленным в силе определением того же суда от 18.05.2017,  производство по кассационным жалобам ФИО2,  ФИО1, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент»  прекращено, ввиду их подачи лицами, не имеющими права на обжалование  судебного акта в порядке кассационного производства.  

Кириенко С.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,  сославшись на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункт 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам".  

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам  постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и  кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и  определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен  судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной  инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который  изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный  акт, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению Верховным Судом  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии  его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил,  установленных статьей 310 настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи  310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по делу № А19-27816/2009  Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.  

Судья  Самуйлов С.В.