ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Нота-Дизайн 2000» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2020 по делу  № А40-92371/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нота-Дизайн  2000» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Департаменту городского имущества города Москвы  

(далее – Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи  нежилого помещения (подвал пом. IV комн. 1-8, 13-17) площадью 261,2 кв. м,  расположенного в здании по адресу: Москва, Павелецкая площадь, д. 1. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, обязал  Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи указанного  нежилого помещения, определил условия этого договора, в том числе условие о  цене выкупа помещения в размере 33 670 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы о неверном установлении рыночной стоимости  выкупаемого объекта недвижимости и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы,  назначенной с целью определения рыночной стоимости подлежащего  приватизации нежилого помещения, руководствуясь статьями 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 22.07.2008  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным  законом от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об  оценочной деятельности), пришли к выводу о том, что Общество как субъект  малого предпринимательства вправе выкупить арендованное помещение по  рыночной цене, определенной заключением судебной экспертизы, которое  соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Закона об оценочной  деятельности. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нота- 

Дизайн 2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева