79068_1104826  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС18-10609  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство истца – общества с ограниченной ответственностью «Иваново- ФИО1» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2018 по делу   № А17-3249/2017 Арбитражного суда Ивановской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново-ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 453 936 рублей 56 копеек  страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового  случая.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2017, иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.05.2018  указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал и обязал суд  первой инстанции произвести поворот исполнения отмененных судебных  актов.  

Общество с ограниченной ответственностью «Иваново-ФИО1» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  

жалобой на постановление суда округа и ходатайством о приостановлении его  исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Между тем, приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что  поворот исполнения судебных актов приведет к банкротству заявителя, носят  предположительный характер, заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены (с  учетом отказа в удовлетворении иска) и не указал, каким образом  испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. С учетом этого суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Иваново- ФИО1» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2018 по делу   № А17-3249/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина