ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-2736

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2017 по делу № А19-21099/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Сибирь» к закрытому акционерному обществу «Аврора» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Сибирь» (далее – ООО «Девелопмент-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аврора» (далее – ЗАО «Аврора») об установлении права ограниченного постоянного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:522, расположенного по адресу: 

<

...>, для ежедневного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1541, расположенному по адресу: 

<

...>, с установлением платы за право ограниченного постоянного пользования в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                        ООО «Девелопмент-Сибирь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении дела суды установили, что обществу «Девелопмент-Сибирь» и обществу «Аврора» на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>, на которых находятся принадлежащие им нежилые здания. Общество «Девелопмент-Сибирь» использует принадлежащие ему нежилые здания для осуществления торговой деятельности. 

Ссылаясь на то, что для обеспечения эксплуатации зданий, в частности прохода и проезда к их дворовой территории необходимо предоставление ему права ограниченного пользования частью земельного участка ЗАО «Аврора», которое отказалось от заключения соглашения о предоставлении такого права, ООО «Девелопмент-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельные участки, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и, установив с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, что у ООО «Девелопмент-Сибирь» имеется объективная возможность обеспечить проход и проезд к своему земельному участку и зданиям иным способом – посредством восстановления исторически сложившегося сквозного арочного проезда со стороны ул. Тимирязева, д. 27 без использования земельного участка ответчика, правомерно не усмотрели оснований для обременения этого участка сервитутом. Суды установили, что в принадлежащем истцу здании первоначально существовал сквозной арочный проезд, позволяющий обеспечить проход и проезд к земельному участку и помещениям истца со стороны ул. Тимирязева, который впоследствии при помощи витражных конструкций был огорожен им и переоборудован под помещение магазина. При этом суды обоснованно указали, что общество «Девелопмент-Сибирь» при проектировании, реконструкции и выполнении ремонтных работ имело возможность обеспечить себе проезд к земельному участку, но предпочло ему дополнительные торговые площади, образованные путем перекрытия проезда витражными конструкциями. 

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суды признали выводы последнего полными, ясными и не вызывающими сомнений в их достоверности, в связи с чем не усмотрели оснований для назначения по делу повторной экспертизы.   

Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда   предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. 

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                          Е.Е. Борисова