ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-6325

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 по делу №А50-7924/2016 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат» (г.Усолье, Пермский край) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г.Пермь), Федеральному агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г.Москва) о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2016 обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды), Федеральному агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Рослесхоз) о признании незаконными: решения Минприроды о возврате ходатайства общества от 07.10.2015 № 1031/5-3, являющегося фактическим отказом в рассмотрении ходатайства, изложенного в письме от 09.02.2016 № СЭД-30-01-25.4-816; решения Рослесхоза о возврате ходатайства общества от 07.10.2015 № 1031/5-3, являющегося фактическим отказом в рассмотрении ходатайства, изложенного в письме от 16.11.2015 № ЕК-06-27/14331, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, осуществить действия, направленные на рассмотрение ходатайства от 07.10.2015 № 1031/5-3 в порядке, установленном законодательством (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными: решение Минприроды о возврате ходатайства общества от 07.10.2015 N 1031/5-3, изложенного в письме от 09.02.2016 № СЭД-30-01-25.4-816; решение Рослесхоза о возврате ходатайства общества от 07.10.2015 № 1031/5-3, изложенное в письме от 16.11.2015 № ЕК-06-27/14331, на Минприроды и Рослесхоз возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства общества от 07.10.2015 № 1031/5-3 в установленном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рослесхоз просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ), пунктами 7,8 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48, распоряжением Правительства  Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, которым утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее - Перечень), исходил из отсутствия у ответчиков оснований для отказа в рассмотрении ходатайства заявителя. 

Принимая во внимание, что  судами не было  возложено на Минприроды обязанности  принять положительное решение по обращению общества, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание наличия оснований для принятия такого решения, не опровергают обоснованность   судебных актов об отсутствии оснований для возврата ходатайства общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова