ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-14445

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу № А56-67471/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» о взыскании 335 800 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.01.2013 № 29/01/13, а также 638 020 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 указанные судебные акты изменены в части размера взыскиваемой неустойки и судебных расходов по государственной пошлине. С ООО «Гранит-Сервис» в пользу ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» истца взыскано 241 776 руб. 36 коп. неустойки, с ООО «Гранит-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 13 261 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску, с ООО «РУСБАЛТПЕТРОЛЕУМ» в доход федерального бюджета взыскано 9 215 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 469, 474, 506, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходили из подтверждение факта поставки истцом товара при отсутствии доказательств его оплаты ответчиком. 

Суды отклонили как документально неподтвержденные доводы ООО «Гранит-Сервис» о поставке товара ненадлежащего качества.

Окружной суд признал правомерными выводы судов нижестоящих инстанций о взыскании с покупателя стоимости поставленного товара. При этом изменил размер подлежащей взысканию неустойки исходя из необходимости ее начисления по истечении 10 дней после передачи накладных покупателю.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка на непринятие апелляционным судом дополнительных доказательств неосновательна. Необходимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Применение судом округа отдельных положений гражданского законодательства не является выходом за пределы полномочий, поскольку данное обстоятельство не сопряжено с установлением обстоятельств либо оценкой доказательств.   

 Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева