ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа                      от 22.04.2019 по делу № А40-57938/2018,        

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (далее – Общество) о взыскании                                      2 262 061 руб. 10 коп. задолженности и 3 324 552 руб. 31 коп. неустойки. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.10.2018 взыскал с Общества 1 352 984 руб. 28 коп. задолженности и 1 204 871 руб. 89 коп. неустойки.

Общество, не согласившись с решением, подало 21.12.2018 апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что оно не подавало апелляционную жалобу, поскольку было согласно с доводами апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле Шертманом, Юрией Владимировичем - учредителем (участником) Общества, и ожидало рассмотрения этой жалобы по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.042019, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление окружного суда от 22.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе Общества, поскольку после  принятия ее к производству установил отсутствие уважительных причин пропуска Обществом срока на обжалование решения суда первой инстанции. Суд указал, что Общество как лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет ответственность за несовершение им процессуальных действий; ссылка Общества на ожидание результатов рассмотрения апелляционной жалобы участника Общества на решение от 10.10.2018, не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование этого решения.

Окружной суд признал обоснованным прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                       И.Л. Грачева