ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-16609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 г. по делу   № А32-45945/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу  «Таманьнефтегаз» о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г., иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями статей 15, 408, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10  января 2003 г.  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после  выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013   № 119, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о доказанности оснований для возложения на  ответчика (грузополучатель) обязанности по возмещению заявленных истцом  расходов, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по  очистке вагонов-цистерн после выгрузки груза. 

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности, о  недоказанности вины ответчика в причиненных истцу убытков и их размер,  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же доводов в настоящей  жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Таманьнефтегаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост