ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-3584

Дело № А57-12139/2021

7 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2025 г. по делу № А57-12139/2021 о банкротстве акционерного общества "Управляющая компания Частный промышленный парк Тролза" (далее - должник, АО "УК ЧПП Тролза"),  

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой пункта 4 трудового договора от 23 июня 2021 г. № ЧПП5, заключенного между АО "УК ЧПП Тролза" и ФИО1 (далее - ответчик) в части установления должностного оклада за период с 23 июня 2021 г. по 17 августа 2022 г. в размере 145 000 руб., просил считать установленным оклад за указанный период в размере 30 000 руб.; о признании недействительными действий по начислению и выплате ФИО1 с 9 июля 2021 г. по 17 августа 2022 г. денежных средств в сумме 903 808,09 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника указанной суммы.  

Суд первой инстанции определением от 2 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 26 декабря 2024 г., оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор и удовлетворяя спорные требования, апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств исходил из подтвержденности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с чем впоследствии согласился суд округа.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов