ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с  ограниченной ответственностью ПКФ «ЭлектроТехСнаб» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу   № А55-32947/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью ПКФ «ЭлектроТехСнаб», ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной  налоговой службы по Красноглинскому району города Самары о признании  недействительным решения общего собрания участников, об уменьшении доли  ФИО2, признании недействительными и исключении записей из  Единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.11.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 15, 23, 24, 43 Федерального  закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», установили, что истец просит признать недействительным  решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.02.2016.  Следовательно, исковые требования о признании не действительным  указанного решения собрания участников, заявленные истцом в судебном  заседании 21.02.2019, явно и значительно выходят за рамки двухмесячного  срока. Само общество не обладает правом обжалования решения общего  собрания участников общества. При необоснованности заявленного истцом  требования о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания участников общества от 12.02.2016, так же являются  необоснованными (незаконными) и остальные заявленные истцом требования. 

Также судами отмечено, что ни обществом, ни ФИО3 не  представлено обоснованных доводов и доказательств наличия  недобросовестного поведения в действиях ответчика, как и не представлено  доказательств ничтожности сделки и решения общего собрания участников  общества от 12.02.2016. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными действий государственных органов, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Между тем с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для  обжалования действий ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары  истец не обращался.  

При таких обстоятельствах, судами в удовлетворении исковых  требований отказано. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ  «ЭлектроТехСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков