ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-23179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Мегаполис-Балтика» на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года по делу   № А21-6895/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспедит» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Мегаполис-Балтика»  о взыскании 6 904 359 рублей 27 копеек штрафных санкций по договору  транспортной экспедиции от 29.09.2016  № 160. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля  2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2024 года, иск  удовлетворен. 

ООО «Мегаполис-Балтика» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком  нарушения условий договора и отправки вагонов сверх заявки, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 329, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина