79078_1630768

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-9785 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021  по делу  № А04-855/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) 10 594 801 рубля 13 копеек процентов, начисленных за период  с 06.03.2018 по 25.06.2020 на сумму основного долга в размере 66 071 404  рубля. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 05.04.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для  включения в реестр процентов, начисленных на сумму ранее включённого  в реестр основного долга перед предпринимателем, проверив и признав  обоснованными период начисления процентов и их размер. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк