ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-16934 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Донское  автотранспортное предприятие» на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.06.2018 по делу   № А63-10504/2016 Арбитражного суда Ставропольского края  

по заявлению открытого акционерного общества «Донское  автотранспортное предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной  налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Ставропольскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов и  действий,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017  признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция,  налоговый орган) от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942; требования  открытого акционерного общества «Донское автотранспортное предприятие»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решений  инспекции от 18.07.2016 № 2155 и от 11.08.2016 № 3117, требования инспекции  об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 № 1127, о  признании незаконными действий инспекции по обращению в Шпаковский  районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому  краю, по исчислению, уплате, перерасчету земельного налога с 2012  по 2015 годы, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 28.06.2018, решение суда первой инстанции  отменено в части признания недействительными решений налогового органа  от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942; в удовлетворении заявления  общества в данной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций ввиду неправильного применения  норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам рассмотрения  материалов камеральной налоговой проверки представленных заявителем  уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2014-2015 годы  инспекцией приняты решения от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942 о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить  недоимку по земельному налогу, пени и штрафные санкции.  

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции  о неправомерном применении заявителем при расчете земельного налога за  спорные периоды кадастровой стоимости земельного участка, установленной  актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 25.07.2012  (2014 год) и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости от 13.05.2016 (2015 год). При этом  земельный налог был рассчитан инспекцией на основании сведений о  кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в акте утверждения  кадастровой стоимости земельного участка от 19.04.2013, составленном  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ставропольскому краю с использованием  удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом  Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 № 203.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных решений  инспекции.  

Признавая неправомерным определение заявителем налоговой базы по  земельному налогу за 2014-2015 годы, суды исходили из того, что общество  при исчислении земельного налога должно было использовать кадастровую  стоимость, утвержденную приказом Минимущества Ставропольского края  от 25.12.2012 № 203. При этом результаты государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства  имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, не  могут быть применены в спорных налоговых периодах в силу положений  статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации