ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-1192

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю б/д и б/н на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу № А03-10575/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (Алтайский край, с. Краснощеково, далее – ООО «Агро-Инвест») о снижении размера исполнительского сбора и об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алатайского Регионального филиала (далее – банк) к ООО «Агро-Инвест» о взыскании 139 521 329 руб. 63 коп., при участии заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление),

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2014, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1920/13/89/22 уменьшен на одну четверть до 7 238 416,66 руб., в удовлетворении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора отказано. 

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Снижая размер исполнительского сбора, суды применили пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего, исходили из тяжелого материального положения должника, которое не позволило ему в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требование исполнительного документа.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие у должника денежных средств не является достаточным основанием для уменьшения исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост