ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-4386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1, акционерного  общества «Балтийский эмиссионный союз» (далее – общество «Блатийский  эмиссионный союз»), акционерного общества «Регистроникс» (далее –  общество «Регистроникс») и акционерного общества «Дорога» (далее –  общество «Дорога») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 по  делу № А56-127787/2019 по иску ФИО1, общества  «Дорога», общества «Балтийский эмиссионный союз» к акционерному  обществу «Национальная кастодиальная компания», публичному акционерному  обществу «Росбанк», обществу «Регистроникс», обществу с ограниченной  ответственностью «Экосельхозинвест», ФИО2,  ФИО3, ФИО4, публичному  акционерному обществу «Кировский завод» (далее – завод), ФИО5, акционерному обществу «Независимая регистраторская  компания Р.О.С.Т.» о признании незаконными действий по переводу  обыкновенных именных бездокументарных акций, по открытию и закрытию  счетов депо; о признании незаключенными взаимосвязанных сделок по  отчуждению акций завода и реализации прав на эти акции; признании истцов  акционерами завода; признании недействительным решения годового общего  собрания акционеров завода от 26.04.2019 по вопросу № 8 повестки дня и  договоров займа; об обязании совершить действия,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6  

Светланы Васильевны, Борисова Вячеслава Юрьевича, Рукосуева Валентина  Евгеньевича, Риферта Олега Викторовича, Семененко Георгия Петровича,  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2020 и суда округа  от 28.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании  пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для  рассмотрения в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций,  руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из наличия  в производстве Арбитражного суда города Москвы тождественного дела   № А40-196893/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям.  

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать Устинову Игорю Владиславовичу, акционерному обществу  «Балтийский эмиссионный союз», акционерному обществу «Регистроникс»,  акционерному обществу «Дорога» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков