79006_1176674 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-8893(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РУСТ-Инвест» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.08.2018 по делу № А32-3889/2010 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «РУСТ-Инвест» (далее – должник),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 4 271 077,46 руб.  расходов, понесенных в связи с финансированием процедуры банкротства  должника на основании соглашений, заключенных с конкурсным управляющим  общества «РУСТ-Инвест».  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «РУСТ-Инвест», ссылаясь на  нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды признали, что понесенные обществом «Газпром трансгаз Краснодар»  

расходы являются подтвержденными и обоснованными. В отсутствие  доказательств возмещения данных расходов и на основании положений пункта  1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", спорные  требования удовлетворены.  

Суды констатировали, что предъявленные должником претензии к его  конкурсным управляющим не могут являться основанием для отказа  конкурсному кредитору во взыскании денежных средств, предоставленных им  на финансирование процедуры банкротства; данные обстоятельства подлежат  установлению в рамках обособленного спора, по результатам рассмотрения  которого с арбитражных управляющих возможно взыскание убытков.  

Также судами отмечено, что доводы общества «РУСТ-Инвест» о  ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей документально  не подтверждены. Действия (бездействие) арбитражного управляющего в  судебном порядке не обжаловались и незаконными не признавались.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов