ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-4287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от  17.06.2016 по делу № А46-5317/2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.01.2017 по тому же делу по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) о взыскании судебных расходов в размере 170 000 руб.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – федерального государственного унитарного  предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно- кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская корпорация», Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,  открытого акционерного общества «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ,  ФИО2,  

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – учреждение)  о признании решения от 01.04.2015 № 55/15-15045 незаконным.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 заявленное  предпринимателем требование оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2016 решение от 19.11.2015 отменено, требование предпринимателя  удовлетворено. На учреждение возложена обязанность в течение десяти  рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от 12.04.2016  устранить нарушение прав предпринимателя путем внесения в  Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте  недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, и  выдачи на указанный объект недвижимости кадастрового паспорта.  

 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с учреждения судебных расходов в размере 170 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.01.2017, заявленное требование  удовлетворено частично: с учреждения в пользу предпринимателя взысканы  судебные расходы в сумме 75 000 руб. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Полагает взысканную сумму судебных  расходов чрезмерной.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь статьями 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, пунктами 10, 11,13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснениями Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте  20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  пунктах 3 и 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», пункте 2 информационного  письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг», признал разумным размер вознаграждения представителя в  сумме 75 000 руб.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать филиалу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации