ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-12625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диасофт  Системы» (далее – общество «Диасофт Системы») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-233507/17 по иску общества  с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» к обществу  «Диасофт Системы» о расторжении лицензионного договора и договора о  внедрении программного продукта,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2018, принятым в порядке  упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой  инстанции от 01.03.2018 отменено, принят новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

Как следует из определения от 01.06.2018, апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство по делу в  судебном заседании на 04.06.2018.  

При этом основанием для перехода апелляционного суда к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  

инстанции, послужил тот факт, что указанное дело не подпадает под категорию  дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом  производстве» (далее – постановление Пленума № 10), если в процессе  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны  обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело,  рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению  по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 52 постановления Пленума № 10 предусмотрено, что если при  рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по  правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей  единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции  указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в  соответствующем определении.  

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения  арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального  значения, автономной области, автономных округов; постановления и  определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения  арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и  определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой  инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по  интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного  производства, если судебные акты, в отношении которых данным Кодексом  предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной  инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным  законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения  арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по  результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть  обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства полностью или в части лицами,  

участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных  данным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах  содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям  споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, влечёт за собой изменение порядка обжалования  принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.  

Между тем в рассматриваемом случае постановление апелляционного  суда, принятое по результатам рассмотрения дела в общеисковом порядке, не  обжаловано заявителем в суде кассационной инстанции.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подана в Верховный Суд  Российской Федерации с нарушением правил подсудности, в связи с чем  производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Диасофт Системы» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2018 по делу № А40-233507/17 прекратить.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова