ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-9381 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (г. Сочи) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017  по делу № А32-9570/2016,  

по заявлению открытого акционерного общества «Автогрузсервис»  (далее - Общество) о признании незаконным решения администрации города  Сочи (далее - Администрация), содержащегося в письме от 29.02.2016  

 № 21.01-21/1470, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  блоков А, Б многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными  помещениями общественного назначения, расположенных по адресу: г. Сочи,  Лазаревский район, Кирпичная ул., 24 2, об обязании Администрации выдать  разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию,  

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.03.2017, в удовлетворении требований  отказал.  

Общество 08.08.2017 подало в приемную Верховного Суда Российской  Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.03.2017, заявив одновременно ходатайство о  восстановлении пропущенного более чем на два месяца процессуального срока  на ее подачу.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названым Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017. Срок на подачу  кассационной жалобы истек 29.05.2017 (с учетом выходного дня), а жалоба  подана 08.08.2017.  

В обоснование ходатайства Общество указало на то, что первоначально  поданная им в установленный срок жалоба возвращена письмом Верховного  Суда Российской Федерации от 05.06.2017 в связи с отсутствием необходимого  пакета документов, а именно не приложены заверенные соответствующим  судом копии судебных актов и документы, подтверждающие полномочия лица,  пописавшего жалобу; после получения письма о возращении жалобы Общество  устранило недостатки и вновь подало жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации, приложив необходимые документы.  

С учетом того, что Общество не указало, что препятствовало ему после  возвращения жалобы письмом от 05.06.2017 и до 08.08.2017 устранить  указанные в письме недостатки и вновь направить жалобу, приведенные  заявителем доводы не могут быть признаны уважительными причинами  пропуска процессуального срока более чем на два месяца.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным  Обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ. 

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Автогрузсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказать.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Автогрузсервис»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  08.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.03.2017 по делу № А32-9570/2016.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Автогрузсервис» из  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  уплаченных по платежному поручению от 26.05.2017 № 158.  

Выдать открытому акционерному обществу «Автогрузсервис» справку на  возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева