79078_1510567

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-3103 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу   № А41-21254/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Монолит Капитал Строй» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника, а именно: соглашения об отступном и  акта приема-передачи недвижимого имущества, заключенных 22.10.2016 между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Орион»; договора  купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14.11.2016 между  обществами с ограниченной ответственностью «Орион»  и «Внешнеэкономический Правовой Альянс»; договора аренды недвижимого  имущества, заключенного 01.11.2016 между обществом  «Внешнеэкономический Правовой Альянс» и должником; применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.08.2020, заявление оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции  руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оно может быть  подано только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства,  а сами сделки впоследствии могут быть оспорены конкурсным управляющим в  настоящем деле о банкротстве должника либо вне его рамок. 

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк