ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС10-198 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «11» мая 2010 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Давыдова А.С. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1999г. № 648 «О помиловании  осужденных к смертной казни»  

                                                по кассационной жалобе Давыдова АС. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 15 марта 2010г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999г. № 648  Давыдов А.С., которому приговором суда была назначена смертная казнь за  совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена  двадцатью пятью годами лишения свободы.  

                                                Давыдов АС. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, в котором просил суд признать данный Указ незаконным в части  замены ему смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы (пункт  19).  

 

В обоснование заявления ссылался на то, что Указ Президента  Российской Федерации в оспариваемой части не соответствует  международным договорам, Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушает его права, свободы и  законные интересы. В определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 19 ноября 2009г. № 1344- О-Р также отражено, что с момента  подписания Российской Федерацией 16 апреля 1997г. Протокола № 6 к  Конвенции о защите прав человека и основных свобод само существование в  законодательстве Российской Федерации положений, предусматривающих  смертную казнь как вид наказания, а также обвинительных приговоров, по  которым она назначена, противоречит международным обязательствам  Российской Федерации.  

                                                В заявлении указал на то, что Президент Российской Федерации не  вправе был применять ч. 3 ст. 59 УК РФ, так как согласно постановлению  Конституционного Суда Российской Федерации он изначально не мог быть  приговорен к смертной казни.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010г.  Давыдову А.С. в удовлетворении заявления отказано, в том числе и по мотиву  пропуска заявителем без уважительных причин, установленного законом срока  на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.  

                                                В кассационной жалобе Давыдов А.С. просит об отмене судебного  решения, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права, и дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то,  что он направлял суду ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Суд  проигнорировал требование об обязании Президента Российской Федерации  обратиться в Генпрокуратуру Российской Федерации. В кассационной жалобе  просит решение суда отменить, как не соответствующее Протоколу № 6 и  постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.  

                                                Заявитель Давыдов А.С, Президент Российской Федерации и его  представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

                                                Приговором 

<

...> краевого суда от 27 сентября 1996г. Давыдов  А.С, осужден по совокупности преступлений к исключительной мере  наказания - смертной казни.  

                                                Верховным Судом Российской Федерации от 9 апреля 1997г. приговор  частично изменён, в части назначения Давыдову А.С. наказания по  совокупности преступлений к смертной казни оставлен без изменения,  

                                                Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999г. № 648  Давыдов А.С. был помилован путем замены смертной казни двадцатью пятью  годами лишения свободы (пункт 19 Указа).  

                                                Как правильно указал суд в своем решении, правом помилования в  отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни,  Президент Российской Федерации наделен ч. "в" ст. 89 Конституции  

 

Российской Федерации.  

                                                Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию,  Президент Российской Федерации, исходя из положений ч. 3 ст. 90  Конституции Российской Федерации, руководствовался при издании Указа  действовавшим на время издания данного Указа законодательством.  

                                                Оспоренный заявителем Указ Президента Российской Федерации о  помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности  и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно- процессуального законодательства и разрешаются судом.  

                                                Уголовный кодекс Российской Федерации в действующей в то время  редакции предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может  быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на  срок двадцать пять лет; помилование осуществляется Президентом  Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица  (ст. ст. 59, 85).  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того,  что помилование не связано с вопросами привлечения к ответственности и  применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, которые  регулируются нормами уголовного и уголовно-процессуального  законодательства и разрешаются судом.  

                                                Поскольку своим Указом Президент Российской Федерации не назначал  новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на  более мягкое, по сравнению со смертной казнью, на лишение свободы, то  вывод суда о том, что Президент Российской Федерации правомерно  руководствовался положениями Конституции Российской Федерации и других  законодательных актов, действующими на день издания Указа, является  правильным.  

                                                Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Указа  положениям международных договоров, Конституции Российской  Федерации, Уголовному кодексу Российской Федерации и определению  Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009г. № 1344- О-Р ошибочны.  

                                                Вывод суда о том, что Указ Президента Российской Федерации не  находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными  Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям  Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.  

                                                Как правильно указано в решении суда, осуществляемая в порядке  помилования замена смертной казни другим, менее тяжким наказанием,  предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - двадцатью пятью годами лишения свободы), не может расцениваться как  ухудшение положения осужденного.  

                                                Поскольку приговор в отношении Давыдова А.С. вступил в законную  силу 9 апреля 1997г. (до завершения переходного периода- 16 апреля 1997г.)  и наказание, назначенное судом, в исполнение приведено не было, то суд  сделал правильный вывод суда о том, что сложившаяся правовая ситуация не противоречит международно-правовым обязательствам Российской  Федерации и не препятствует применению к этим лицам актов помилования.  

                                                Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении  заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято  либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа  государственной власти, органа местного самоуправления, должностного  лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы  гражданина не были нарушены.  

                                                При этом суд учел также то обстоятельство, что Давыдовым А.С.  пропущен без уважительных причин установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ  трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о  помиловании.  

                                                Суд обоснованно признал, что заявление в части возложения на  Президента Российской Федерации обязанности обратиться с запросом в  Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности  с 28 февраля 1999г. ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации не  подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского  судопроизводства, так как в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации  суд не вправе возложить на Президента Российской Федерации такую  обязанность.  

                                                Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по  доводам кассационной жалобы не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдова А.С. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий: А.И.Федин 

                                                Члены коллегии: Г.В.Манохина  

                                                В.П.Меркулов