ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-13940(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2025 года по делу № А40-30888/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27 мая 2017 года, заключенный между должником и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника земельный участок; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительности  

сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 4 717 180 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года определение суда первой инстанции отменено; в признании сделки недействительной отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2025 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о намерении должника скрыть ликвидный актив (земельный участок) посредством формального отчуждения в пользу заинтересованного лица. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии достаточных доказательств признания спорного жилого дома принадлежащим должнику, построенным за счет должника и подлежащим включению в конкурсную массу.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина