79007_2169205  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-26294(3) 

г. Москва  09.02.2024 Дело № А50-21451/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» на  определение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Дортехинжиниринг» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Пермского края от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023,  требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – компания) в общей  сумме 10 599 468 руб. 31 коп. включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение либо принять по спору  новое решение об отказе в удовлетворении заявления компании о включении  

требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды  руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 506, 516, 606, 614,  807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из  доказанности материалами дела наличия у должника перед заявителем  задолженности в заявленном размере, отсутствия между заявителем и  должником признаков заинтересованности (аффилированности) и реальности  положенных в обоснование требований гражданско-правовых отношений  между должником и кредитором, основанных на договорах займа, поставки,  аренды.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать акционерному обществу «Стройтрансгаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова