ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-6657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024  по делу  № А46-2055/2021 Арбитражного суда Омской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по  результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом  должника завершена процедура реализации имущества ФИО1 с  применением правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований ООО «Правовой Центр «ОДА», ООО «ТРАСТ», АО Банк «ГПБ»; в остальной  части определение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил  из обстоятельств недобросовестного поведения должника. 

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических  обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина