ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 205-АПУ 13-1 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 7 ноября 2013 г.  Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Коронца А.Н., судей Соловьева А.И., Шалякина АС. при секретаре Петровой М.С. 

                                                с участием старшего военного прокурора 4 отдела 4 управления Главной  военной прокуратуры Бойко СИ., государственного обвинителя - старшего  прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской  Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе старшего советника  юстиции Золотовского Т.С., потерпевшего М. представителей потерпевшего Т. - Т. и адвоката Мирзаева М.Г., осужденного Резанова А.В. и защитника - адвоката  Козаевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело  по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Т.адвоката Мирзаева М.Г. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июня 2013 г., согласно которому военнослужащий  войсковой части 

<

...> лейтенант  

                                                Резанов А.В. 

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осуждён к лишению свободы по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ  (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ч. 2 ст.  62 УК РФ к 4 годам без штрафа;  

                                                - по пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального  закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ к 12 годам, с  лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «лейтенант»;  

                                                - по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ  (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) с применением ч. 4 ст.  62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ к 9 годам;  

 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011   № 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к одному году;  

                                                - по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998   № 92-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 2 годам;  

                                                - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011   № 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к одному году без штрафа.  

                                                Окончательно наказание Резанову А.В. по совокупности преступлений  назначено в соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения  наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной  колонии строгого режима без штрафа с лишением воинского звания  «лейтенант».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Коронца А.Н., изложившего содержание приговора, существо принятого  решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления  потерпевшего М. и представителей потерпевшего Т. - адвоката Мирзаева М.Г. и Т. поддержавших доводы жалобы, осуждённого Резанова А.В. и его защитника - адвоката  Козаевой З.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  а также мнение прокурора Бойко СИ. и государственного обвинителя  Золотовского Т.С, полагавших необходимым приговор оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Военная  коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору, постановленному в порядке, предусмотренном  главой 40' УПК РФ, Резанов А.В. признан виновным в убийстве двух лиц, в  покушении на убийство двух и более лиц (причинении 4 потерпевшим  тяжкого вреда здоровью, одному потерпевшему - вреда здоровью средней  тяжести и одному потерпевшему - лёгкого вреда здоровью), совершённых  организованной группой, по найму, общеопасным способом, а также в  хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённом группой лиц  по предварительному сговору с использованием служебного положения,  незаконном приобретении, хранении, передаче, перевозке и ношении  огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённом организованной  группой по предварительному сговору группой лиц, в незаконном  приобретении и ношении боеприпасов, а также в умышленном повреждении  чужого имущества, совершённом общеопасным способом, повлекшем  причинение значительного ущерба.  

                                                Преступления совершены в период с 29 мая 2009 г. по 6 февраля 2010 г.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                29 мая 2009 г. с 11 до 12 часов Резанов А.В., используя своё служебное  положение, совместно с начальником склада роты материального  обеспечения войсковой части 

<

...>, дислоцированной в с. 

<

...>  Республики 

<

...> Д.осужден Махачкалинским гарнизонным военным судом 14 ноября 2011 г. по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ) похитил из хранилища № 

<

...> автомат АС «Вал» № 

<

...> являющийся бесшумным,  огнестрельным, нарезным, боевым автоматическим оружием калибра 9 мм,  стоимостью 

<

...> руб., вынес его в сумке для бронежилета за пределы  воинской части и незаконно носил до 13 часов, а затем передал  неустановленному лицу, входившему в состав организованной преступной  группы.  

                                                Тогда же иное лицо и неустановленные лица в количестве не менее двух  человек (из материалов дела, в отношении которых настоящее дело выделено  в связи с их розыском) около войсковой части 

<

...> предложили  Резанову А.В. за денежное вознаграждение в сумме 

<

...> руб. вступить в  состав организованной преступной группы, созданной ими с целью убийства  человека, и совершить убийство с использованием похищенного  Резановым А.В. автомата, с чем последний согласился.  

                                                В целях обеспечения надлежащего исполнения Резановым А.В.  отведённой ему роли соучастники организованной устойчивой преступной  группы, выехав на место предстоящего преступления, довели до  Резанова А.В. обстоятельства совершения преступления, указали место  преступления - у выхода из банкетного зала «

<

...> в г. 

<

...> при  большом скоплении людей и нахождении в непосредственной близости от  Министра внутренних дел Республики 

<

...> лиц, осуществляющих его  сопровождение и охрану.  

                                                5 июня 2009 г. около 10 часов в одном из дворов многоэтажных жилых  домов в г. 

<

...>в салоне автомобиля 

<

...> Резанов А.В.  получил от иного лица, также входящего в состав организованной группы,  ранее похищенный им и переданный иному лицу автомат АС «Вал»   № 

<

...> прицел УСП-1, а также не менее 14 боевых патронов ПАБ-9  калибра 9 мм.  

                                                Снарядив автомат боеприпасами, Резанов А.В. установил на него  прицел, положил в сумку для бронежилета, пересел в другой автомобиль под  управлением одного из соучастников организованной группы. Около  12 часов этого же дня вместе с двумя неустановленными следствием лицами  Резанов А.В. перевёз автомат и боеприпасы в багажном отделении  автомобиля к недостроенному высотному жилому дому по ул. 

<

...> в  г. 

<

...> расположенному напротив банкетного зала 

<

...>, и  занял наиболее удобную позицию для стрельбы в заранее подобранной  квартире, расположенной на четвертом этаже указанного дома.  

                                                Около 13 часов того же числа, когда Министр внутренних дел  Республики 

<

...> М. вышел из банкетного зала в сопровождении граждан М.С. Д.М. М.Т. и А. Резанов А.В. с целью причинения смерти более чем двум лицам  общеопасным способом произвёл короткими очередями не менее  14 прицельных выстрелов в стоявших у входа в банкетный зал 

<

...>  М.М. С.Д. 

 

М

<

...> М.Т. и А. на которых указало ему стоящее рядом неустановленное лицо.  

                                                В результате этого М. и А. была причинена смерть, а также причинён тяжкий вред здоровью С.М. М. и Т. вред средней тяжести здоровью М. и легкий вред здоровью Д. вследствие полученных ими огнестрельных пулевых ранений.  

                                                Смерть последних шести лиц не наступила по независящим от  Резанова А.В. и других соучастников организованной устойчивой  преступной группы обстоятельствам.  

                                                Кроме того, в результате умышленных действий Резанова А.В.  принадлежащему МВД Республики 

<

...> служебному автомобилю  « 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> причинены механические повреждения переднего лобового стекла и капота, что повлекло значительный материальный ущерб на  

<

...>  

                                                После преступления Резанов А.В. возвратил автомат АС «Вал»  № 

<

...> неустановленным лицам, входящим в состав организованной преступной группы, а по возвращении из отпуска 7 июля 2009 г. у входа на  территорию войсковой части 

<

...> указанные члены организованной  преступной группы передали Резанову А.В. автомат, который он носил при  себе до второй половины дня, а затем с целью сокрытия совершённых  преступлений незаметно возвратил на прежнее место хранения в хранилище   № 

<

...> склада ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 

<

...>.  

                                                6 февраля 2010 г. около 11 часов Резанов А.В. на территории войсковой  части 

<

...> незаконно приобрел в хранилище № 

<

...> у начальника склада  роты материального обеспечения Д. 122 патрона СП-4, являющихся боеприпасами калибра 7,62 мм, незаконно носил их при себе в  полимерном пакете, и в тот же день использовал при стрельбе по мишеням в  тире части.  

                                                В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Т.адвокат Мирзаев М.Г. находит приговор незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм процессуального права.  

                                                По его мнению, у суда не было оснований для рассмотрения дела в  порядке, предусмотренном главой 40* УПК РФ, поскольку потерпевший  Тагиров Х.М. возражал против такого порядка постановления приговора.  

                                                Суд в нарушение требований ч. 3 ст. 317 УПК РФ не исследовал  материалы дела и не привёл в приговоре мотивы, характер и пределы  содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании  преступлений, изобличении и уголовном преследовании других  соучастников преступлений.  

                                                В представлении прокурора об особом порядке судебного  разбирательства, по мнению адвоката Мирзаева М.Г., не приведено ссылок  на конкретные уголовные дела, возбужденные в результате содействия  

 

Резанова А.В. следствию, не были исследованы данные обстоятельства и в  судебном заседании. Вывод суда о получении соответствующих результатов  по установлению обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и  иных причастных к этому лиц вследствие активного содействия подсудимого  автор жалобы находит необоснованным, указывая на то, что названное  осужденным лицо было ликвидировано в результате ранее проведённой  спецслужбами операции. Сделанные же Резановым А.В. сообщения касались  исключительно совершённых им самим преступлений и в отдельных случаях  были искажены.  

                                                Данные обстоятельства, как считает адвокат Мирзаев М.Г., являлись  основанием в силу положений ч. 4 ст. 3176 УПК РФ для прекращения особого  порядка и перехода в общий порядок судебного разбирательства.  

                                                Также адвокат Мирзаев М.Г. полагает, что суд не привёл в приговоре  мотивы, касающиеся соблюдения условий, предусмотренных чч. 1 и 2  ст. 317 УПК РФ, и являющиеся обязательными для постановления  предусмотренного главой 40* УПК РФ приговора.  

                                                Кроме того, ссылаясь на мнение потерпевшего о необходимости  пожизненного лишения свободы осуждённого с учётом убийства Министра  внутренних дел Республики 

<

...>, являвшегося 

<

...> автор жалобы указывает на мягкость назначенного  Резанову А.В. наказания.  

                                                В заключение жалобы адвокат Мирзаев М.Г. просит приговор отменить  и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии  подготовки к судебному заседанию.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель - старший прокурор отдела управления Генеральной  прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном  округе старший советник юстиции Золотовский Т.С просит приговор  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

                                                Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Военная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих в соответствии с пунктами  2-4 статьи 38915 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу  не допущено. Процедура заключения Резановым А.В. досудебного  соглашения о сотрудничестве соблюдена.  

                                                Вопреки доводу адвоката Мирзаева М.Г., постановлению  обвинительного приговора в отношении Резанова А.В. предшествовало  исследование в судебном заседании вопросов о выполнении последним  досудебного соглашения о сотрудничестве.  

                                                Суд убедился, что осуждённый заявил ходатайство о заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом  порядке добровольно, без какого-либо воздействия на него, после  консультаций с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Предварительное следствие по делу проведено с учётом  требований ст. 317 УПК РФ и представление прокурора об особом порядке  проведения судебного заседания соответствует положениям ст. 3175 УПК РФ.  

                                                Предусмотренные ст. 3176 и 3177 УПК РФ требования судом выполнены  в полном объёме.  

                                                В судебном заседании были исследованы характер и пределы содействия  подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений,  изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления,  значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования  преступлений, изобличения других соучастников преступления, степень  угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате  сотрудничества со стороной обвинения, и иные обстоятельства, подлежащие  выяснению при рассмотрении дела и постановлении приговора в особом  порядке.  

                                                В судебном заседании Резанов А.В., подтвердив обстоятельства, при  которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно,  он с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства.  

                                                В ходе выяснения судом данных вопросов государственный обвинитель  подтвердил активное содействие Резанова А.В. следствию, а также подробно  изложил, в чём оно заключалось. Из пояснений государственного обвинителя  следует, что благодаря содействию осуждённого и сообщенным им  сведениям органам следствия стали известны конкретные обстоятельства  совершенных им в соучастии с иными лицами убийства, покушения на  убийство, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия  и боеприпасов в войсковой части 22179 в период с 2009 года по 2010 год.  

                                                Кроме того, 19 февраля 2012 г. Резанов А.В. по фотографии опознал  среди членов диверсионно-террористической группы «

<

...>  лицо, по просьбе которого он совместно с Д. похитил оружие и впоследствии совершил преступления, а также способствовал раскрытию и  расследованию преступлений.  

                                                Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в особом порядке судебного  разбирательства при наличии относительно такого рассмотрения возражения  потерпевшего является процессуальным нарушением, влекущим отмену  приговора, Военная коллегия находит несостоятельным, поскольку, по  смыслу ст. 3176 УПК РФ, возражение потерпевшего против рассмотрения  дела в особом порядке не является основанием для изменения порядка  рассмотрения дела и не влечёт его рассмотрение в общем порядке.  

                                                В соответствии с положениями ст. 317'-3175 УПК РФ участниками  заключения досудебного соглашения о сотрудничестве являются  подозреваемый, обвиняемый и его защитник, следователь и прокурор.  Прокурор при рассмотрении ходатайства следователя о заключении с  обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также материалов, подтверждающих соблюдение условий заключения соглашения и  выполнение обвиняемым обязательств, предусмотренных данным  соглашением, в случае утверждения обвинительного заключения выносит  представление об особом порядке проведения судебного заседания и  вынесения судебного решения по данному уголовному делу.  

                                                Из изложенного следует, что потерпевший не является участником  заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, поэтому его  возражение не препятствует удовлетворению ходатайства обвиняемого на  стадии предварительного расследования дела.  

                                                Данное требование закона распространяется и на стадию производства в  суде первой инстанции при рассмотрении дела, поступившего с  представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства и  вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении  обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о  сотрудничестве.  

                                                В силу чч. 3 и 4 ст. 3176 УПК РФ суд принимает решение о назначении  судебного разбирательства в общем порядке лишь при нарушении порядка  заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, невыполнении  обвиняемым условий соглашения и сообщении им сведений лишь о его  собственном участии в преступлении.  

                                                Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. 

                                                Условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и  выполнение Резановым А.В. взятых на себя обязательств подтверждены в  судебном заседании государственным обвинителем, поэтому названный  довод представителя потерпевшего не может служить основанием для  отмены приговора.  

                                                С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем  порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному  делу, постановил в отношении Резанова А.В. обвинительный приговор,  правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным  ему обвинением, по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 226 (в ред. Федерального закона от  8.12.2003 № 162-ФЗ), пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 21.07. 2004 № 73-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «е», «ж»,  «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ),  ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 3  ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ), ч. 1 ст.  222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ).  

                                                Приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317 УПК РФ.  

                                                Наказание осуждённому Резанову А.В. назначено в соответствии с  требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2, 4 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности преступлений, роли осуждённого в их совершении, данных о  личности, нахождения на иждивении малолетнего ребёнка, других  смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и не  вызывает сомнения.  

                                                Оснований для признания назначенного Резанову А.В. наказания, явно  несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, Военная коллегия не  усматривает.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 38913, 38914, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38929 УПК РФ,  Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от  25 июня 2013 г. в отношении Резанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего  Тагирова Х.М. - адвоката Мирзаева /М.Г. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи