ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКДВА»  (с. Талали, Свободненский район, Амурская область) на решение  Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 по делу  

 № А04-8269/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКДВА» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  признании незаконным решения Министерства имущественных отношений  Амурской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от  22.06.2018  № 05-12/2923, об отказе в заключении нового договора аренды в  отношении земельного участка площадью 2434,3 га с кадастровым номером  28:21:010602:134, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения;  об обязании Министерства заключить с истцом новый договор аренды в  отношении указанного земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Забайкальскому краю и Амурской области. 

Арбитражный суд Амурской области решением от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.07.2019, отказал в удовлетворении требований  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 39.6, 42  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального  закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения», статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998  № 101 «О  государственном регулировании обеспечения плодородия земель  сельскохозяйственного назначения», установив факты выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства при использовании Обществом спорного земельного участка  сельскохозяйственного назначения, выразившихся в невыполнении  обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращении  процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих  качественное состояние почв, неиспользовании земельного участка в  соответствии с назначением, в непроведении обязательных мероприятий по  защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, пришли к  выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для предоставления  Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без  торгов. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОКДВА» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева