ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-эс15-18052 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мистраль» на определение Арбитражного  суда Московской области от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2016 по делу № А41-69762/14,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 между  кредиторами (обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль», далее  – общество «Мистраль» и ФИО2) и должником  утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве  должника прекращено.  

Суд округа постановлением от 28.06.2016 оставил определение суда  первой инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мистраль» просит их  отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии  оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на состоявшемся  07.04.2016 собрании кредиторов должника (общество «Мистраль» с размером  

требований 253 923 122,22 руб. и Якутилов Д.И. с размером требований в  270 940 840 руб., составляющих 100% установленных требований,  большинством голосов (53,11% - за, 46,89% - против) принято решение о  заключении мирового соглашения.  

Требования кредиторов должника в соответствии с условиями мирового  соглашения погашаются за счет эксплуатации и реализации принадлежащего  должнику имущества и находящихся на депозитном счете нотариуса денежных  средств с рассрочкой в два года и скидкой долга.  

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) требованиям, при этом не нарушает права и законные  интересы конкурсных кредиторов.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что  несогласие общества «Мистраль» с условиями мирового соглашения не  является основанием для отказа в его утверждении, поскольку правила,  регулирующие принятие собранием кредиторов решения о заключении  мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)  большинством голосов, предусматривают принуждение меньшинства  кредиторов большинством. Общество «Мистраль» в случае неисполнения  мирового соглашения вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164  Закона о банкротстве), либо предъявить свои требования в предусмотренном  мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о  банкротстве).  

Не соглашаясь с судебными актами судов первой инстанции и округа,  общество «Мистраль» считает, что утвержденное мировое соглашение  существенно нарушает его права, поскольку содержит определенно  невыгодные для него условия (рассрочка в два года и прощение около  половины долга).  

Общество «Мистраль» ссылается на недобросовестность должника и  ФИО2, отсутствие целесообразности в длительной отсрочке и  прощении долга, необоснованность возможности восстановления  платежеспособности должника посредством заключения мирового соглашения,  фактической целью которого, по мнению заявителя, является  воспрепятствование ему получения какого-либо удовлетворения своих  требований.  

Обращает внимание на то, что утверждая мировое соглашение, суды не  проверили названные доводы и не установили наличие экономической  обоснованности и выполнимости его условий.  

В связи с этим общество «Мистраль» полагает, что оснований для  утверждения мирового соглашения не имелось.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мистраль» с делом № А41-69762/14 Арбитражного суда Московской области  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 12 декабря 2016 года в  10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев