ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-КГ14-1265

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                18 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 04.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013 по делу № А67-3929/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Академический лицей города Томска к государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента образования Администрации города Томска,

                                                установил:

                                                муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Академический лицей города Томска (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 25.06.2013 № 385/н о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 25.06.2013 № 385н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

                                                Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, заявленное требование удовлетворено.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основанием для принятия решения явился вывод о занижении учреждением облагаемой базы по страховым взносам за 2011-2012 годы в результате не включения в нее сумм областных стипендий, выплачиваемых учителям, по мнению фонда, в рамках трудовых отношений и не включенных в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

                                                Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что областные стипендии учителям не входят в систему оплаты труда работников в рамках трудовых отношений, обладают специфической правовой природой и не являются объектом обложения страховыми взносами.

                                                При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, решением Думы города Томска от 21.12.2010 № 55 «О новой редакции Положения «Об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории муниципального образования «Город Томск».

                                                При этом суды указали, что основания, размер и порядок присуждения областных стипендий установлены законодательством Томской области; эти выплаты являются расходными обязательствами области и финансируются за счет средств областного бюджета, определяются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; выплачиваются по месту работы или учебы стипендиата в сроки, установленные для выплаты заработной платы и государственных стипендий; назначаются по результатам отбора соискателей, проведенного комиссией, и наличие трудовых отношений между работником и учреждением являлось только условием допуска к участию в конкурсе, определявшем стипендиата.

                                                С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что производимые физическим лицам выплаты в виде областных стипендий через бухгалтерию учреждения по месту их работы не были обусловлены трудовыми договорами либо гражданско-правовыми договорами (трудовыми отношениями), заключенными этими физическими лицами с работодателем, а являлись публичными обязательствами администрации области. Возложение на учреждение публичной обязанности по выплате областной стипендии одновременно с заработной платой не меняет характер правоотношений, в рамках которых данная стипендия устанавливается и выплачивается.

                                                Доводы фонда  были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

 

А.Г. Першутов