79005_824494 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-5640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агра-Кубань» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.03.2016 по делу № А32-7965/2012 Арбитражного суда  Краснодарского края,   

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Лабинский комбинат  хлебопродуктов» (правопредшественник акционерного общества  «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов», далее – комбинат) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Агра-Кубань» (далее – общество, заявитель) о взыскании  136 051 940 рублей неосновательного обогащения (требования уточнены в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Совхоз «Прогресс».  

Решением суда первой инстанции от 14.08.2015 иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2015 решение  от 14.08.20415 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением суда округа от 25.03.2016 (с учетом определения об  исправлении опечатки от 07.04.2016) указанные судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 25.03.2016,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что правоотношения сторон основаны на  заключенном между комбинатом (хранитель) и СПК «Агра-Кубань»  (правопредшественник общества, поклажедатель) договоре хранения с  оказанием услуг от 11.08.2010 № Х-21.  

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое  рассмотрение для проверки доводов сторон в части принадлежности спорного  товара (семена подсолнечника) с учетом обстоятельств, установленных по делу   № А32-36386/2010, суд округа действовал в соответствии с положениями,  предусмотренными статьями 287, 288 Кодекса.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агра-Кубань» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев