ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-12519

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу № А40-35431/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной «СтройПромЭкспресс» (далее – общество) к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев (далее – ассоциация) о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сигнал 2000», общество с ограниченной ответственностью «БАМБО-Констракшн», общество с ограниченной ответственностью «Астар Ком», общество с ограниченной ответственностью «УСЛСтройМонтаж3», общество с ограниченной ответственностью «УниверсСтройЛюкс».

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 решения от 07.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, принят отказ от иска в части взыскания убытков в размере 3 279 079 рублей 52 копеек Производство по делу в указанной части прекращено. Исковое требование общества в части неосновательного обогащения удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение от 26.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 решение от 26.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (ассоциация) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объект строительства сдан в эксплуатацию и находится во владении и пользовании ассоциации. Учитывая превышение стоимости выполненных обществом работ над суммой перечисленных ассоциацией денежных средств в качестве авансов, суды пришли к выводу о наличии на стороне ассоциации неосновательного обогащения в спорной суммы, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

Заявление ассоциации о пропуске обществом срока исковой давности проверялось судами и отклонено со ссылкой на отсутствие у общества права требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора подряда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова