ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-11831

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 ноября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по делу № А21-3853/2009 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гусевский» (далее – должник),           

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – общество «Венера») – и конкурный управляющий обратились в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. в пользу кредитора 293 138 рублей и в пользу должника в сумме 254 438 рублей судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) Колобошникова А.Б. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, заявление конкурсного управляющего должником и заявление общества «Венера» удовлетворены частично: с арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. в пользу должника взысканы 33 751 рубль 56 копеек,  в пользу общества «Венера» взысканы 26 745 рублей 56 копеек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2015 отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскал в пользу должника 124 000 рублей, в пользу общества «Венера» 155 000 рублей., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе Колобошников А.Б. просит отменить постановление арбитражного суда округа, принятое по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и исследованных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа признал доказанным факт понесения должником и обществом «Венера» судебных расходов на оплату услуг представителей, возникших в связи с разрешением обособленного спора. Удовлетворяя заявленные требования в части, окружной суд руководствовался положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что спорные расходы в любом случае для должника являлись судебными и подлежали взысканию со стороны. Убедительных аргументов в пользу чрезмерности и неразумности расходов во взыскиваемой части арбитражным управляющим не приведено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему Колобошникову Альберту Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов