ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-6757

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 г.

Судья    Верховного    Суда     Российской     Федерации    Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.03.2019 по делу № А73-6368/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.12.2017 № 07-74/55 в части доначисления 5 501 485 рублей  налога на добавленную стоимость, 1 380 829 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 100 297 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 с учетом определения от 11.09.2018 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.03.2019, требование общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части применения налоговых санкций в сумме, превышающей 550 148 рублей 50 копеек. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО «РН Спектр-Комсомольск» и ООО «ДВК Транзит» по операциям приобретения топлива, в том числе его доставки в адрес налогоплательщика и конечных покупателей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявленные в первичных документах контрагенты не могли выполнить спорные хозяйственные операции, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (собственных либо привлеченных персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств). При этом ООО «ТАНКЕРАВТО» (перевозчик)              не могло осуществить перевозку топлива, приобретенного ООО «ДВТК» у ООО «РН Спектр-Комсомольск», в даты, указанные в транспортных накладных.

В декларациях контрагентов не отражены доходы, полученные от общества, и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признали решение инспекции в оспоренной части законным.

Вопреки доводам жалобы, реальный характер расходов на приобретение товара и его использование в хозяйственной деятельности налогоплательщика (реализация третьим лицам) само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов, поскольку предъявляя к вычету налог на добавленную стоимость по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова