ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-22944

г. Москва

28.11.2022

Дело № А66-6028/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022 

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании устранить нарушение, 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Установив, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями, в пределах береговой полосы, что является препятствием к проведению кадастрового учета (изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ), суды отказали в удовлетворении заявления.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов