ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-5644 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Заря» (г. Трехгорный  Челябинская область,) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.02.2016 по делу № А76-8183/2015 Арбитражного суда  Челябинской области  

по заявлению открытого акционерного общества «Торгово-промышленная  фирма «Заря» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (г. Сатка,  Челябинская область, далее – инспекция, налоговый орган) о возврате из  бюджета излишне взысканных 4 846,87 рублей с начислением процентов,  предусмотренных пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс),  

установила: 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу   № А76-20889/2011, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012,  удовлетворены требования Администрации города Трехгорного Челябинской  области о взыскании с общества задолженности по договору аренды  от 19.04.2005 № 39. С общества в доход бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 4 846 рублей 87 копеек, выдан исполнительный лист.  

На основании исполнительного листа от 05.02.2012 № АС 00349232 по  инкассовому поручению от 01.10.2012 № 13120 в безакцептном порядке с  расчетного счета общества взысканы денежные средства в размере 4 846 рублей  87 копеек.  

Впоследствии инкассовым поручением от 26.03.2014 № 29171 указанная  сумма по данному исполнительному взыскана инспекцией повторно.  

Считая повторное взыскание денежных средств в сумме 4 846 рублей  87 копеек неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015  заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию  возвратить обществу излишне взысканную государственную пошлину в  размере 4 846 рублей 87 копеек с начислением на нее процентов по условиям  пункта 5 стать 79 Налогового кодекса, начиная с 27.03.2014 по день  фактической уплаты.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, установив, что  денежные средства в размере 4 846 рублей 87 копеек взысканы с расчетного  счета общества незаконно, руководствовался положениями пунктов 1, 2, 5  статьи 79 Налогового кодекса, устанавливающими право налогоплательщика  обратиться в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2015 решение суда отменено, производство по делу прекращено.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2016  постановление суда апелляционной инстанции изменил, резолютивную часть  изложил в следующей редакции: решение Арбитражного суда Челябинской  области от 03.09.2015 по делу № А76-8183/2015 отменить. Заявление открытого  акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Заря» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Челябинской области о возврате из бюджета излишне взысканных 4846 рублей  87 копеек с начислением процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79  Налогового кодекса, оставить без рассмотрения.  

Основанием для отмены решения суда первой инстанции послужили  выводы вышестоящих судов о несоблюдении обществом порядка возврата  излишне взысканной государственной пошлины, установленного  статьей 333.40 Налогового кодекса, которая является по отношению к  статье 79 Налогового органа специальной нормой. Суды апелляционной и  кассационной инстанций указали, что порядок возврата государственной  пошлины предполагает подачу заявления в налоговый орган по месту  нахождения суда, а в случае отказа общество вправе обжаловать его в  вышестоящий налоговой орган, а затем в суд.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  неправильное применение и толкование судами норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  

публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам  истребованного дела установлены основания для передачи кассационной  жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Выражая несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной  инстанций, общество приводит следующие доводы.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне  взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке,  предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне  взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый  орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно  о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу  решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет  считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего  взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания  налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне  взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном  пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.  

Частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что заявление о  возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается  плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту  нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,  рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами,  Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом  Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов  Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения,  

определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае,  если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в  случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных  документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня  подачи указанного заявления о возврате.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела № А76-20889/2011  взыскана с общества по инкассовому поручению от 01.10.2012 № 13120 в  размере 4 846 рублей 87 копеек. Таким образом, обязанность общества по  уплате государственной пошлины выполнена, отношения заявителя с  бюджетом прекратились, в связи с чем общество полагает, что повторное  взыскание денежных средств по инкассовому поручению от 26.03.2014  

 № 29171 не относится к публичной обязанности общества по уплате  государственной пошлины, а потому денежные средства в сумме 4 846 рублей  87 копеек являются незаконно взысканной суммой, на которую не  распространяется порядок возврата государственной пошлины, установленный  статьей 333.40 Налогового кодекса.  

Кроме того, ввиду безакцептного списания денежных средств у общества  отсутствуют обязательные для подачи такого заявления документы, указанные  в части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса.  

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод  статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В спорной ситуации, в случае отказа государственных органов в возврате  излишне взысканной суммы общество вынуждено было бы обжаловать такой  отказ в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, то есть в порядке производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений.  

Вместе с тем статья 79 Налогового кодекса предоставляет обществу право  выбрать способ защиты нарушенного права путем подачи в суд заявления  имущественного характера.  

При таких обстоятельствах, по мнению общества, единственным  способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление  правового положения, существовавшего до его нарушения, является возврат  обществу денежных средств, незаконно взысканных у него государственным  органом.  

Приведенные доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

передать кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Торгово-промышленная фирма «Заря» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации