Дело 4-007-59 

                                                г. Москва 24 июля 2007 года 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Заварина Н.Н., Заварина Д.Д., адвокатов Морозовой Л.А., Чугуашвили Г.Э. на  приговор Московского областного суда от 10 апреля 2007 года, по которому  

                                                ЗАВАРИН Н Н  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105  ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                ЗАВАРИН Д Д ,  

                                                 судимый 23 сентября 2002 года по ст. 111 ч. 2 п. 

                                                «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 28 мая  

                                                2004 года по отбытию наказания), 

                                                осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105  ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, обьяснения осужденных  Заварина Н.Н., Заварина Д.Д.., адвокатов Бернацкой Н.В., Чугуашвили Г.Э.,  поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоного- вой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Заварины осуждены за разбойное нападение на супругов С , потерпевшего Ш и убийство потерпевшей С , совершенные 23  июля 2005 года  

                                                В судебном заседании Заварины вину не признали. В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Заварин Н.Н. указывает, что он не согласен с пригово- ром; показания потерпевших противоречивые; опознание его и брата потер- певшими проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона; не  проверена возможная причастность к преступлениям других лиц, в том числе  и потерпевшего С необоснованно отклонено ходатайство о проведении  психофизиологической экспертизы; он был незаконно задержан 24 июля  2005 года. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;  

                                                адвокат Чугуашвили также просит приговор в отношении Заварина  Н. отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постро- ен на предположениях потерпевших; их (потерпевших) показания об обстоятельствах происшествия, внешности нападавших, их одежде и оружии противоречивые и не могут служить доказательствами обвинения; опознания  осужденных потерпевшими проведены с нарушением уголовно процессуального закона, в частности, нарушена процедура опознания, неправильно про- изведен подбор статистов; автор жалобы считает, что опознание по голосу не  предусмотрено УПК РФ; к показаниях свидетеля Ф об обстоятельствах опознаний следует отнестись критически, поскольку он заинтересован  в исходе дела; по мнению адвоката, осужденный преступления не совершал;  суд необоснованно отказал в проведении психофизиологической экспертизы,  не дал оценки доказательствам, оправдывающим осужденного; доказательст- ва виновности осужденного сфальсифицированы, о чем свидетельствуют те  обстоятельства, что Заварин Н. был ознакомлен с постановлением о возбуж- дении уголовного дела 26 июля 2005 года, а задержан был только 29 июля  2005 года; суд первой инстанции не выполнил указания кассационной ин- станции и не устранил имеющиеся противоречия;  

                                                осужденный Заварин Д.Д. выражает свое несогласие с приговором,  при этом обращает внимание на то, что суд оставил без внимания, что по по-казаниям потерпевших нападавшие были обуты в «Берцы», а у них (осужденных) были изъяты кроссовки, к тому же без следов крови; показания потерпевшего С противоречивые, ложные и не подтверждаются другими  доказательствами; не проверены утверждения Заварина Н. о том, что в день  происшествия от дома потерпевших отъехала автомашина; оставлены без  внимания показания свидетеля М о том, что ей звонили с похищен- ного телефона до 3 августа 2005 года; необоснованно отклонено ходатайство  об отводе государственного обвинителя, поданное адвокатами 5 октября 2006  года. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;  

                                                адвокат Морозова просит приговор в отношении Заварина Д.Д. отменить и дело производством прекратить, отмечая, что вина осужденного не  доказана, преступления он не совершал; необоснованно отвергнуты показания Заварина Д., выдвинутое им алиби; показания потерпевших об обстоятельствах происшествия, вооруженности и внешности нападавших противоречивые; опознания осужденных проведены с нарушением уголовно- процессуального закона; оставлены без внимания, что по показаниям потерпевших на ногах нападавших были «Берцы», а подобная обувь у осужденных  не обнаружена, на месте происшествия не найдены также следы рук осужденных, а у самих осужденных не найдено похищенное имущество; не про- верена возможная причастность других лиц к преступлениям; отсутствуют  доказательства наличия у потерпевших суммы, которая по приговору у них  похищена; не установлен мотив преступлений; материалы дела сфальсифи- цированы, поскольку осужденные ознакомлены с постановлением о возбуж- дении дела за несколько дней до их официального задержания.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Дятлова просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.  

                                                Вина осужденных Завариных подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и  другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.  

                                                Так, из показаний потерпевших С и Ш следует, что рано  утром 23 июля 2005 года на них совершили нападение осужденные и неиз- вестное лицо. Они были вооружены ружьями и бейсбольной битой.  

                                                Нападавшие требовали деньги, совершили убийство С избили  их (потерпевших), похитили деньги и мобильные телефоны.  

                                                Показания потерпевших, данные ими в ходе расследования и в судебном заседании, были судом исследованы. Причины, имеющиеся в них проти- воречий, были выяснены и признаны заслуживающими внимание.  

 

                                                Оценив показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал их объективными в части, указанной в приговоре.  

                                                В ходе расследования потерпевшие опознали: Ш - Заварина Н.  по голосу, а С - Заварина Д.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение  результаты данных следственных действий, не допущено, не указывали на  какие-либо нарушения УПК и адвокаты, участвовавшие в опознаниях.  

                                                В соответствии со ст. 193 УПК РФ допускается возможность опознания  лица и по голосу.  

                                                Свидетель Ф показал об обстоятельствах опознаний потерпев- шими осужденных. При этом показания данного свидетеля были судом оце- нены в совокупности с другими материалами дела, и сделан правильный вывод об их объективности.  

                                                Свидетель П показал, что от потерпевших ему известно, что  нападавших было трое.  

                                                Свидетели Ц , Т показали, что Ш рассказал им об  обстоятельствах совершенного на них нападения.  

                                                При осмотре места происшествия были обнаружены следы выстрела из  огнестрельного оружия.  

                                                По заключению судебно-медицинских экспертов смерть С на- ступила от тупой травмы шеи. На трупе имелись и другие телесные повреж- дения, которые образовались от действия тупых предметов.  

                                                У С . имелась черепно-мозговая травма, у Ш - сотря- сение головного мозга, ушибы и ссадины.  

                                                Согласно акту баллистической экспертизы обнаруженные на месте  происшествия дробины, пыж, являются частями охотничьего патрона.  

                                                Возможная причастность других лиц к совершению преступлений,  алиби осужденных были должным образом проверены и обоснованно от- вергнуты.  

                                                Те обстоятельства, что у осужденных не обнаружено похищенное, ору- дия преступления, обувь, в которая, по утверждениям потерпевших, была на  ногах нападавших, на месте происшествия не обнаружены следы рук братьев  Завариных, после происшествия свидетелю М поступил звонок с  похищенного мобильного телефона, получили в приговоре соответствующую оценку, и не ставят под сомнение вывод суда о совершении преступления  осужденными.  

                                                Суд проверил доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного  дела и сделал правильный вывод об их несостоятельности.  

                                                В судебном заседании установлено, что даты ознакомления 25 и 26 ию- ля 2005 года с постановлением о возбуждении уголовного дела и создании  следственной группы указаны ошибочно. Фактически осужденные по на- стоящему уголовному делу были задержаны 29 июля 2005 года. До этого  времени осужденные отбывали административное наказание в виде ареста.  

                                                Ходатайства адвокатов и осужденных об отводе государственного об- винителя, заявленное 5 октября 2006 года, назначении судебно- психофизиологической экспертизы были должным образом разрешены и  обоснованно оставлены без удовлетворения.  

                                                Судом были проверены показания потерпевшего С о сумме похи- щенных денежных средств, и на основании исследованных доказательств  сделан правильный вывод о том, что похищено рублей.  

                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства по приготовле- нию осужденных к преступлению, их действия и высказывания во время со- вершения преступлений и последствия содеянного, суд сделал обоснованный  вывод, что осужденные совершили по предварительному сговору разбойное  нападение, в ходе которого группой лиц совершили убийство.  

                                                Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Заварина Н.Н., Заварина Д.Д. виновными в совер- шенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.  

                                                Указания, содержащиеся в определении Судебной коллегии по уголов- ным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 года, судом выполнены.  

                                                Наказание Заварину Н.Н., Заварину Д.Д. назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех об- стоятельств дела.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: приговор Московского областного суда от 10 апреля 2007 года в отношении Заварина Н Н , Заварина Д Д -

                                                 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.