ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Нововаршавская тепловая компания» (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 14.08.2018 по делу   № А46-13530/2017 по иску федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Омской области» (далее – учреждение) к предприятию об  урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного  контракта теплоснабжения № 13/Т-2017,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федерального казначейства по Омской области, казенное  учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного  государственно-правового управления Омской области», государственное  предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и  землеустройства», Государственная инспекция по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве  сельского хозяйства Омской области, бюджетное учреждение Омской области  «Редакция газеты «Целинник-НВ».  

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017 исковые требования  удовлетворены, спорные условия государственного контракта изложены судом  в редакции истца.  

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2018 решение суда первой  инстанции изменено, пункты 1.1, 1.3, 3.2.1 и приложение № 1 приняты в  редакции ответчика.  

Постановлением суда округа от 14.08.2018 постановление  апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в  силе.  

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на ошибочные выводы  суда первой инстанции и округа, нарушение в толковании и применении норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в  силе постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение  суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета  федерального имущества», Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808),  разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015, и исходил из необходимости обеспечения принципа баланса  экономических интересов сторон и устранения неопределенности в их  правоотношениях.  

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции об  урегулировании возникших разногласий при заключении государственного  

контракта с учетом правового статуса учреждения и принадлежности ему части  помещений в спорном нежилом здании.  

Возражения предприятия, приводящие к возложению на учреждение  обязанности заключения государственного контракта и оплаты тепловой  энергии для отопления всего здания, являлись предметом исследования судом и  мотивированно отклонены.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что  Правилами № 808 не учитываются особенности правового статуса учреждения,  а также порядок и цель заключения государственного контракта, не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы при соблюдении судами правил  оценки доказательств и установления обстоятельств, а также при отсутствии  существенного нарушения норм материального и процессуального права не  являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская  тепловая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова