ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-6878 (4, 5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам определений судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 17.09.2020 № 305-ЭС19-6878 (2) и от 17.03.2021 № 305-ЭС19-6878 (3),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 11.04.2018 признано обоснованным заявление публичного  акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, требование банка в размере 47 885 926 рублей  40 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2018 отменено определение суда первой инстанции от 11.04.2018,  отказано в удовлетворении заявления.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить  определение суда первой инстанции от 11.04.2018 и постановление  апелляционного суда от 24.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019  производство по вышеуказанной кассационной жалобе ФИО2  прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что ФИО2 являлся лицом, имевшим  

право на обжалование принятых судебных актов.  

Впоследствии ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского  округа с заявлением о пересмотре определения суда округа от 11.01.2019  по новым обстоятельствам.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020  отменено по новым обстоятельствам определение суда округа от 11.01.2019,  назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020  производство по кассационной жалобе ФИО2 на постановление  апелляционного суда от 24.08.2018 приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации  по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда округа  от 25.06.2020.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020   № 305-ЭС19-6878 (2) заявителю отказано в передаче её кассационной жалобы  на постановление суда округа от 25.06.2020 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда  Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020  производство по кассационной жалобе ФИО2 возобновлено;  постановление апелляционного суда от 24.08.2018 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021   № 305-ЭС19-6878 (3) заявителю отказано в передаче её кассационной жалобы  на постановление суда округа от 30.11.2020 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора  постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации,  которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и  кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем  судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается  в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии  его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил,  

установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая, что определениями судьи Верховного Суда Российской  Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-6878 (2) и от 17.03.2021   № 305-ЭС19-6878 (3) не изменялись судебные акты судов нижестоящих  инстанций либо судьи Верховного Суда Российской Федерации, не принимался  новый судебный акт, оснований для рассмотрения заявлений о пересмотре  названных определений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  не имеется.  

Руководствуясь статьями 184, 310, 312, 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам возвратить заявителям.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк