ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС24-11200(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.07.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024 по делу  № А35-4841/2021, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дак-Торис»  (далее – ООО «Дак-Торис») о взыскании 11 505 211 руб. 24 коп. в счет выплаты  действительной стоимости доли, из которых 7 671 674 руб. 86 коп. действительная  стоимость доли ФИО2 в размере 16,67% уставного капитал; 3 833 536 руб.  38 коп. действительная стоимость доли ФИО3 в размере 8,33% уставного  капитала; о взыскании 1 426 787 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с продолжением их начисления по делу фактического  исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской  области от 10.10.2022 требования ФИО2 удовлетворены частично:  с ООО «Дак-Торис» в пользу ФИО2 взыскано 4 721 298 руб. в счет выплаты  действительной стоимости доли, 912 303 руб. 27 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022; в остальной  части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. 

ФИО1 обратился Арбитражный суд Курской области с заявлением о  взыскании 99 517,73 руб. в возмещение судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявления ФИО1  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, суд не находит оснований  для ее передачи на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании  судебных расходов, суды руководствовались статьями 106,110 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и  пришли к обоснованному выводу о том, что из обстоятельств дела  № А354841/2021 не следует, что процессуальное поведение третьего лица ФИО1  способствовало принятию итогового судебного акта. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова