ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3-О08-24 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П. и Похил А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года кассационную жалобу  осуждённого Ахмадуллина Д.Р. на приговор Верховного суда Республики Коми  от 6 августа 2008 года, которым  

                                                АХМАДУЛЛИН Д Р. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч.2 п.  «к» УК РФ на 15 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний назначено 19 лет в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Взысканы процессуальные издержки с Ахмадуллина: 

<

...> руб. с  обеспечением явки в суд свидетеля Б.; 

<

...> руб. за участие защитника - адвоката Косырева Н.П.  

                                                По приговору суда Ахмадуллин осуждён за убийство К. на почве личных неприязненных отношений и за убийство К.. с целью сокрытия предыдущего преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суд РФ Степанова В.П., объяснения  осуждённого Ахмадуллина Д.Р. и адвоката Докучаева М.В. в поддержку  жалобы и мнение прокурора Полеводова СП. об оставлении жалобы без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе и дополнениях осуждённый просит об отмене  приговора и указывает, что свидетель С его оговорила, т.к. испытывает к  нему неприязненные отношения, а свидетель П дал ложные показания,  как и С поскольку дать такие показания их уговорил И  Указывает, что следствие велось необъективно. В суде не допрошен сторож,  обнаруживший трупы; при этом судом взяты за основу только показания  свидетелей стороны обвинения, а показания свидетелей защиты не приняты во  внимание. Просит отменить взыскание с него процессуальных издержек за  оплату адвоката, т.к. договора и соглашения с ним не заключал. Также просит о  проведении психофизиологической экспертизы.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив  материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

                                                Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре.  

                                                Так, свидетель С показала, что с осуждённым и потерпевшими в  строительном вагончике возле заправки «Лукойл» в 

<

...> распивали  спиртное, а также курили сигареты, в частности «Балканскую звезду» и МОК.Е»  и между К. и осуждённым возникла ссора из-за денег, в ходе которой тот ножом нанёс К. около 12 ударов в шею и по телу, а К. сидела рядом. Испугавшись она убежала и, убегая слышала крики  потерпевшей. Через несколько дней осуждённый угрожал ей расправой, если  она расскажет о происшедшем.  

                                                Из показаний свидетеля С. видно, что они с осуждённым и потерпевшими пришли в балок, где ранее она не была и в котором совершено  преступление и она описала обстановку внутри балка и из чего распивали  спиртное, что подтверждено протоколами осмотра места происшествия и  изъятия пластиковой бутылки, трёх пластиковых стаканчиков, окурков и пачки  сигарет «МОКЕ и Балканская звезда» и ножа.  

 

В суде потерпевшая К. подтвердила, что сигареты «МОКЕ» курил её сын П. 

                                                Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждено, что  слюна на окурках этих сигарет могла принадлежать осуждённому  Ахмаду длину. Заключением эксперта №

<

...> подтверждено, что на коже  обнаружена кровь человека, которая могла быть от К. 

                                                То, что спиртное ими было принесено в одной из пластиковых бутылок и  его распивали из пластиковых стаканчиков и металлической кружки,  подтверждено и заключением криминалистической экспертизы №

<

...>  

                                                Судом установлено, что с этими заключениями экспертиз и протоколами  осмотра места происшествия согласуются показания свидетеля С. 

                                                Доводы осуждённого об оговоре его свидетелем С. проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.  

                                                Сам осуждённый подтвердил на следствии и в суде, что уехал из  г

<

...> в конце сентября 2007 года.  

                                                Также несостоятельны доводы жалобы осуждённого об оговоре его  свидетелями С.П. И., поскольку они опровергнуты доказательствами по делу. Так, из показаний С. и П. следует, что им Ахмадуллин рассказывал не только о том, в чём его обвиняют, но и о  некоторых деталях совершения преступления, которые могли быть известны  только лицу непосредственно участвовавшему в этих событиях, в частности то,  что свидетель С. убийство мужчины уже видеть не могла, так как испугавшись убежала, а С. подтвердил, что осуждённый ему говорил, что в ссоре зарезал девушку, а мужчину как свидетеля.  

                                                И

<

...> показал, что С. ему рассказывала, что при ней в балке осуждённый совершил убийство, но о подробностях она не рассказывала.  

                                                Поэтому судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний  свидетелей С.С. П. и И., поскольку они последовательны и согласуются с исследованными в суде доказательствами.  

                                                Факт обнаружения трупов охранником Л. утром 26 августа 2007 года согласуется с протоколами осмотра места происшествия и  доказательствами по делу.  

                                                Личность осуждённого исследована полно и объективно, согласно  заключению эксперта-психиатра у него не выявлено признаков психического расстройства и он обоснованно признан судом вменяемым, а поэтому  проведение ещё какой-либо экспертизы не вызывается необходимостью.  

                                                Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных как  стороной обвинения, так и стороной защиты и дал им надлежащую оценку в  приговоре, с чем соглашается и Судебная коллегия, и пришёл к правильному  выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого  по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Нарушений Уголовно-процессуального закона в ходе следствия и  судебного разбирательства не допущено и права осуждённого и защиты не  стеснены и не нарушены.  

                                                Правильно взысканы с осуждённого процессуальные издержки по оплате  адвокату за оказание осуждённому юридической помощи по назначению и  требования ст.ст.131, 132 УПК РФ судом не нарушены.  

                                                Вопрос о назначении наказания разрешён судом правильно, с учётом  характера и степени общественной опасности преступлений, данных о  личности осуждённого и смягчающих наказание обстоятельств и назначенное  ему наказание является справедливым.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2008 года в  отношении Ахмадуллина Д.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий-Судьи -ВЦ