79015_938017  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-21318 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Москва «25» апреля 2017 г.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Маненкова А.Н., судей Попова В.В., Хатыповой Р.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  частной компании с ограниченной ответственностью «ТРЕЛЛАС  ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» на мотивировочную часть постановления  Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016  

по делу № А40-41417/2015 по иску акционерного общества коммерческий  банк «ГЛОБЭКС» к частной компании с ограниченной ответственностью  «ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» об обращении взыскания на  заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно на обыкновенные  акции акционерной компании с ограниченной ответственностью Svyaznoy NV  (naamloze vennootschap) в количестве 22 000 000 штук, в соответствии с  условиями договора о залоге акций от 12.10.2012,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1, Банк ВТБ  (Публичное акционерное общество).  

В заседании приняли участие представители: 

акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС»: ФИО2 (по  доверенности от 31.12.2014 № 235); ФИО3 (по доверенности от  31.12.2014 № 238;  

частной компании с ограниченной ответственностью «ТРЕЛЛАС  ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД»: Тарабурин А.В. (по доверенности от  21.07.2016 б/н).  

Третьи лица ФИО1, Банк ВТБ (Публичное  акционерное общество) явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016  изменить.  

Исключить из мотивировочной части абзац 2 на странице 15 («Таким  образом, правовых оснований для выводов о прекращении основного  обязательства, об отсутствии доказательств направления истцом требований о  досрочном исполнении основного обязательства с применением норм  российского права у судов первой и апелляционной инстанции не имелось, так  как толкование основного обязательства, включая вопросы порядка  направления уведомлений, могло быть осуществлено судом только на  основании толкования норм права Англии, от содержания которого суды  уклонились»).  

Исключить из мотивировочной части абзац 4 на странице 16 («При этом  судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что выводы судов,  сделанные относительно существа основного обязательства, не могут иметь  преюдициального значения, так как были сделаны с нарушением норм  процессуального права»).  

В остальной части постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.12.2016 оставить без изменения.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок.  

Председательствующий судья А.Н. Маненков  

Судья В.В. Попов 

Судья Р.А. Хатыпова