ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Орелоблэнерго» (г. Орел) на решение Арбитражного  суда Орловской области от 05.02.2019 по делу  № А48-6935/2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой»  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с акционерного общества «Орелоблэнерго» 2 499 000 рублей задолженности по договору поставки от 29.05.02017  № 01-11-02/2107 и 132 542 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.05.2018 по 25.01.2019, с дальнейшим  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 2 499 000 рублей долга, 130 655 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.08.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Орелоблэнерго» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по договору поставки в части полной оплаты  поставленного товара, отсутствие у покупателя оснований для удержания пени,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 454, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска, уточнив размер процентов.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Орелоблэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина