РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 14-Г07-12 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «7» ноября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Хаменкова В.Б. судей Соловьева В.Н., Еременко Т.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограни- ченной ответственностью «Крокус» о признании недействующим п. 2 раздела 2  Положения о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, в г. Воронеже, утвержденного приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 24 октября 2006 г. № 476,  по кассационной жалобе ООО «Крокус» на решение Воронежского областного  суда от 24 июля 2007 г., которым требование ООО «Крокус» оставлено без  удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь- ева В.Н., объяснения представителя ООО «Крокус» Прасолова Д.Б., поддер- жавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда  подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального за- конодательства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области (далее по тексту - ГУГИ) от 24.10.2006 г. № 476 утверждено Положение о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряже-ния земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже (далее по тексту - Положение № 476 от  24.10.2006 г.), состоящее из общих положений и 6 разделов.  

                                                Приказ и Положение № 476 от 24.10.2006 г. опубликованы в газете «Воронежский курьер» № 122-123 за 3.11.2006 г.  

                                                В пункте 2 раздела 2 Положения № 476 от 24.10.2006 г. приведен пере- чень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства.  

                                                ООО «Крокус» обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о  признании недействующим этого пункта в части требований о предоставлении  следующих документов:  

                                                - утвержденный проект границ сформированного земельного участка в  координатах городской системы координат с нанесенными границами отвода,  рассчитанной площадью, существующими границами земельных участков  смежных землепользователей, красными линиями застройки, подземными ком- муникациями и подъездными путями, выполненный на откорректированной  графической подоснове масштаба М 1:500, заверенный подписью руководителя  и печатью организации, выполнившей проект границ, и отметкой отдела геоло- го-геодезического надзора Комитета главного архитектора, согласованный с  председателем Комитета главного архитектора;  

                                                - решение органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка с указанием разрешенного использования земельного  участка;  

                                                - выкопировка из ситуационного плана поселения М 1:2000 или 1:5000 с  обозначением земельного участка в структуре поселения;  

                                                - заключение Комитета главного архитектора об условиях предос- тавления земельного участка, согласованное с управлением архитектуры и  градостроительства Воронежской области и содержащее данные об основных  характеристиках земельного участка и его соответствии генеральному плану  города, проекту детальной планировки, красным линиям застройки; об основ- ных характеристиках объекта и особых условиях для проектирования и строительства (в том числе с указанием сведений о наличии подъездных путей, гра- достроительных регламентах и градостроительных обременениях объекта  строительства); об условиях освоения земельного участка в соответствии с  заявленными целями и условиями землепользования с указанием пред- лагаемых сервитутов; о сроках освоения земельного участка и иных сущест- венных условиях предоставления земельного участка для строительства;  

                                                - технические условия инженерно-технического обеспечения предпола- гаемых к проектированию и строительству объектов с указанием размера платы  за подключение объектов строительства к сетям инженерно-технического обес- печения;  

                                                - акт о выборе земельного участка для строительства, согласованный в  установленном порядке заинтересованными службами (при предоставлении зе-мельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта);  

                                                - акт об установлении почтового адреса земельного участка. 

                                                Заявленное требование ООО «Крокус» обосновано ссылкой на то, что пе- речисленные документы не предусмотрены действующим федеральным зе- мельным законодательством.  

                                                В частности, в силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо приложить только кадастровую  карту (план) земельного участка.  

                                                Представитель ГУГИ заявление не признал, пояснив, что оспариваемое  Положение принято в соответствии с действующим законодательством. Необ- ходимость представления указанных в п. 2 Положения документов обусловлена  тем, что формирование земельных участков (как с предварительным согласова- нием, так и без предварительного согласования мест размещения объектов) от- носится к компетенции органов местного самоуправления, а распоряжение ими  - к компетенции ГУГИ.  

                                                По мнению представителя ГУГИ, оспариваемый заявителем перечень документов не противоречит положениям ст.ст.30-32 Земельного Кодекса РФ и не  нарушает права заявителя.  

                                                Решением Воронежского областного суда от 24 июля 2007 г. заявление  ООО «Крокус» оставлено без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  находит решение Воронежского областного суда, постановленное по данному  делу, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.  

                                                Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в соответствии  с п. 10 ст.З Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в редакции Федерального закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях,  являющихся административными центрами, (столицами) субъектов РФ, осуще- ствляется органами местного самоуправления указанных поселений, если зако- нами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.  

                                                Законом Воронежской области «О распоряжении земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже» от 28.06.2006 г. № 59-03 администрация области наделена полномочиями  по распоряжению такими земельными участками (ст.1), при этом администрация области определяет исполнительный орган государственной власти области, уполномоченный распоряжаться вышеназванными земельными участками в  городе Воронеже (ст.З), являющимся административным центром области.  

 

                                                Постановлением администрации Воронежской области «О первоочеред- ных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных  отношений» от 29.06.2006 г. № 514 (п.1) таким органом определено ГУГИ, ко- торое в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 40 Устава Воронежской области от  7.06.2006 г. и Положения о ГУГИ, утвержденным постановлением администрации области от 15.07.2005 г. № 630 (с последующими изменениями и дополне- ниями), является исполнительным органом государственной власти, уполномо- ченным осуществлять государственное управление в области приватизации и  распоряжения государственным имуществом (в т.ч. земельными ресурсами на  территории Воронежской области) в пределах своей компетенции.  

                                                В соответствии с п.2 постановления администрации области № 514 от  29.06.2006 г. распорядительным актом по вопросам распоряжения земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, нахо- дящимися в черте города Воронежа, является приказ ГУГИ.  

                                                При этом ГУГИ поручено в срок до 1.08.2006 г. разработать порядок под- готовки документации по распоряжению такими земельными участками (п. 3.1  данного постановления).  

                                                Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в силу  ст. 44 Устава Воронежской области правовыми актами исполнительных органов государственной власти Воронежской области являются: постановления и  распоряжения администрации области (ч. 1), приказы иных исполнительных  органов государственной власти области (ч. 2).  

                                                Нормативными правовыми актами являются постановления администрации Воронежской области, приказы исполнительных органов государственной  власти Воронежской области, принятые в пределах их полномочий и направ- ленные на установление, изменение или отмену общеобязательных предписа- ний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное  применение в отношении неопределенного круга лиц (ч. 4 ст. 44 Устава Воронежской области).  

                                                Как усматривается из содержания оспариваемого заявителями Положения   № 476 от 24.10.2006 г., оно устанавливает порядок приема и прохождения документов, которые необходимо представить гражданам и юридическим лицам,  для принятия решений ГУГИ по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположен- ными в границах городского округа города Воронежа, в том числе решений о  предоставлении земельных участков для строительства (раздел 2).  

                                                В соответствии с п. 5.4 Положения о ГУГИ от 15.07.2005 г. № 630 приказы руководителя ГУГИ по имущественным вопросам обязательны для испол- нения всеми юридическими и физическими лицами, органами государственной  власти и местного самоуправления.  

                                                С учетом проведенного судом анализа оспариваемого правового акта, судом сделан обоснованный вывод о том, что он направлен на установление по- рядка приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земель-ными участками, рассчитан на многократное применение в отношении неопре- деленного круга лиц, является неотъемлемой частью утвердившего его приказа  и также общеобязателен, т.е. является нормативным правовым актом исполни- тельного органа государственной власти области.  

                                                Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что ГУГИ хотя и является исполнительным органом государственной власти Воронежской области,  но в систему органов государственной власти, установленной ст. 2 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законо- дательных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации», не входит.  

                                                Это определено Уставом Воронежской области (ст. 40), Законом области  от 30.06.2005 г. № 42-03 «О системе исполнительных органов государственной  власти Воронежской области», указом губернатора области от 7.07.2006 г. № 1  (в ред. указа от 27.06.2007 г. № 94) «О структуре исполнительных органов государственной власти Воронежской области».  

                                                В соответствии с Положением о Главном управлении государственного  имущества Воронежской области (ГУГИ), утвержденном постановлением администрации области № 630 от 15.07.2005 г. - ГУГИ является исполнительным  органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государст- венное управление в области приватизации, управления и распоряжения госу- дарственным имуществом (в т.ч. земельными ресурсами) на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.  

                                                Возбудив производство по заявлению ООО «Крокус», оспаривающего  указанное Положение, и рассмотрев его по существу, суд не учел, что в силу п.  2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд  города федерального значения, суд автономной области и суд автономного ок- руга рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об ос- паривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные инте- ресы граждан и организаций.  

                                                В этой связи судом не учтено следующее. 

                                                В силу ст.2 Федерального закона № 184-ФЗ систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный  (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской  Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.  

                                                В соответствии со ст.25 Устава Воронежской области в систему органов  государственной власти входят: Воронежская областная Дума - законодатель- ный (представительный) орган власти, администрация Воронежской области - высший исполнительный орган государственной власти, возглавляемый губер- натором Воронежской области - высшим должностным лицом Воронежской области; иные исполнительные органы государственной власти, созданные в  соответствии с настоящим Уставом и законами Воронежской области.  

                                                В силу п.п. «г» п. 2 ст. 21 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ  (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ) высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации фор- мирует иные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

                                                Согласно ст. 17 Федерального закона № 184-ФЗ (в редакции ФЗ от  11.12.2004 г. № 159-ФЗ) структура исполнительных органов государственной  власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным  лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнитель- ного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.  

                                                Следовательно, созданное губернатором Воронежской области Главное  управление государственного имущества Воронежской области (ГУГИ) и является структурным исполнительным органом государственной власти Воронежской области.  

                                                По этой причине оспаривание нормативных правовых актов, изданных  таким исполнительным органом государственной власти, процессуальным законодательством к подсудности областного суда не отнесено.  

                                                Указанное обстоятельство имеет особое значение, так как процессуаль- ный закон, определяя подсудность рассмотрения гражданских дел по первой  инстанции, непосредственно обеспечивает соблюдение конституционного  принципа рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом.  

                                                По делу бесспорно установлено, что поводом для обращения заявителя в  суд явился нормативный правовой акт, утвержденный приказом руководителя  Главного управления государственного имущества Воронежской области, т.е.  структурного органа исполнительной власти администрации области, на кото- рый возложено решение соответствующих задач, в том числе и по вопросам  распоряжения земельными участками.  

                                                Таким образом, Воронежский областной суд в нарушение ст.26 ГПК РФ,  определяющей правила подсудности, рассмотрел данное дело по существу.  

                                                В силу ст. 361 ГПК РФ - суд кассационной инстанции при рассмотрении  кассационных жалобы, представления вправе: отменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, до- пущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.  

                                                В данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации полагает решение Воронежского областного суда,  постановленное по данному делу, незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.  

 

                                                В этой связи дело следует возвратить в Воронежский областной суд для  

                                                последующего направления по подсудности. 

                                                Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Воронежского областного суда от 24.07.2007 г. отменить. 

                                                Дело возвратить в тот же суд для последующего направления по подсудности.