ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трио»  

(г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  13.09.2019 по делу  № А73-12063/2018 о иску федерального государственного  казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Трио»  (далее – общество) об истребовании из незаконного владения земельного  участка, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 27:23:010136:7 общей площадью 12 008 кв. м, путем его освобождения  от всего движимого имущества, принадлежащего обществу; об истребовании  объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах данного  земельного участка, а именно: здание-проходная (инв.  № 210), общей  площадью 38,0 кв. м, лит. АЗ; здание-склад (инв.  № 205), общей площадью  212,0 кв. м, лит. А2; здание-склад (инв.  № 218), общей площадью 178,0 кв. м,  лит. А4; здание-склад (инв.  № 219), общей площадью 140,0 кв. м, лит. А5,  путем их освобождения,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской  Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.09.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд признал факт пользования ответчиком не принадлежащим ему спорным  имуществом в отсутствие правовых оснований, и установив наличие у истца  законных оснований в отношении этого земельного участка (право постоянного  (бессрочного) пользования), а также в отношении расположенных на нем  объектов недвижимости (право оперативного управления), которые из владения  последнего не выбывали, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктом 45 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трио» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации