ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-15188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Нижний Новгород; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 по делу   № А43-20167/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.06.2017 по тому же делу  

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решений  Нижегородской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной  стоимости товаров от 28.06.2016 по декларациям на товары (далее - ДТ)   №№ 10408020/260115/0000203, 10408020/260115/0000206,  10408020/260115/0000207, 10408020/270115/0000257, 10408020/270115/0000258,  10408020/110215/0000528, 10408020/110215/0000531, 10408020/110215/0000532,  10408020/110215/0000533, 10408020/240215/0000758, 10408020/240215/0000779,  10408020/100315/0000894, 10408020/100315/0001043, 10408020/100315/0001044,  10408020/100315/0001045, 10408020/100315/0001061, 10408020/100315/0001062,  

10408020/100315/0001065, 10408020/100315/0001067, 10408020/100315/0001071,  10408020/100315/0001075, 10408020/100315/0001077, 10408020/100315/0001078,  10408020/100315/0001080, 10408020/270315/0001521, 10408020/270315/0001522,  10408020/200515/0002654, 10408020/200515/0002656, 10408020/200515/0002657,  10408020/200515/0002658, 10408020/200515/0002659, 10408020/270515/0002834,  10408020/261214/0008921, 10408020/261214/0008922, 10408020/261214/0008925,  10408020/261214/0008927, 10408020/261214/0008928, 10408020/261214/0008929,  10408020/261214/0008930, 10408020/261214/0008931,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.06.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  толкованием условий контракта, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  

контракт купли-продажи от 01.06.2014 № 01/141, дополнительное соглашение  к нему от 01.12.2014 № 04, транспортную накладную (CMR) на перевозку  товаров по территории Финляндии и России, ведомость банковского контроля,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости  товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010   № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной  стоимости товаров", установив, что качественные и физические характеристики  ввозимого предпринимателем товара являются одним из ценообразующих  факторов, влияющих на цену товара и его таможенную стоимость, учитывая  недоказанность предпринимателем предоставления продавцом скидки при  продаже товаров и возможность применения основного метода определения  таможенной стоимости, суды пришли к обоснованному выводу  о законности решения таможни.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов  не опровергают. Иное толкование предпринимателем условий контракта  и положений закона, а также несогласие стороны с оценкой судами  доказательств не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова