ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-6206

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                30 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» от 31.10.2014 № 1413 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.09.2014 по делу № А40-64407/13 по иску закрытого акционерного общества «Совмортранс» (Москва; далее – ЗАО «Совмортранс») к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (г. Красноярск; далее –  ООО «СибСульфур») о взыскании задолженности,

 

                                                установила:

 

                                                ЗАО «Совмортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СибСульфур» о взыскании 9 968 924 руб. 61 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.10.2011 № 02/10/11-11 (далее – договор).

                                                Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СибСульфур» взыскано  2 457 155 руб. 98 коп.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, решение суда первой инстанции изменено, с ООО «СибСульфур» в пользу ЗАО «Совмортранс» взыскана задолженность в сумме 2 180 200 руб. 86 коп.

                                                В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что между ЗАО «Совмортранс» (исполнителем) и ООО «СибСульфур» (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять на контейнерных терминалах погрузочно-разгрузочные работы/услуги (размещение, укладку, крепление, раскрепление, сепарирование и т.д. грузов/контейнеров), краткосрочное складское хранение грузов/контейнеров, прием и передачу грузов заказчику или лицу, уполномоченному получить или отправить груз, и выполнить иные работы и услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, услуги и дополнительные расходы и платежи, а также выполнить иные обязательства, установленные договором и/или законодательством Российской Федерации.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ЗАО «Совмортранс» понесло дополнительные расходы по хранению, сортировке и перемещению контейнеров в сумме 2 968 924 руб. 61 коп.

                                                Руководствуясь статьями 197, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учитывая, что в отношении требования о взыскании задолженности на сумму 788 723 руб.  75 коп. ЗАО «Совмортранс» пропущен срок исковой давности, суды обоснованно взыскали с ООО «СибСульфур» 2 180 200 руб. 86 коп. задолженности.

                                                Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по делу № А40-64407/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова