ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО»  

(г. Магнитогорск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 22.02.2018 по делу № А76-13185/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (далее  – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Максона» о  признании недействительными результатов проведенных публичных торгов в  форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения в виде здания –  станции диагностики и инструмент контроля авто площадью 391,8 кв. м,  земельного участка площадью 555,35 кв. м, с кадастровым номером  74:33:1314001:310, расположенных по адресу: Челябинская обл.,  

<

...>, признанных несостоявшимися комиссией  ответчика и оформленных в виде протоколов от 11.10.2016 и от 28.11.2016,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018.  

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5  

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая  полномочия лица, подписавшего жалобу.  

Повторно поданная обществом кассационная жалоба возвращена  заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как была  подана по истечении процессуального срока, предусмотренного частью 1  статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.  

Вновь обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на его несвоевременное извещение.  

Приведенная заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы причина не может  быть признана уважительной, так как не обосновывает вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  первоначальной кассационной жалобы с приложением подтверждающих  

полномочия подписавшего жалобу лица документов, предусмотренных  процессуальным законодательством.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕДИНСТВО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  22.02.2018 по делу № А76-13185/2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации